在苏州大学附属儿童医院的儿科急诊区，陈世赓医生正在全力抢救一名因车祸而严重受伤的儿童，伤者的腰部被重物压击，生命危在旦夕。然而，就在这关键时刻，诊室的门外，另一名家长却因不满孩子的就医顺序，开始大声抱怨并拨打投诉电话，内容直指医生未能为其孩子优先就诊。此前叫号的患者正是重伤的车祸儿童，其紧急程度显然高于这位家长的孩子。

事情的起因是在医院急诊室发生的一幕。陈世赓医生秉持医务人员按号就诊的原则，首先为前面排号的重伤儿童提供了必要的医疗措施。这名孩子的情况危急，亟需优先处理。而与此同时，排在最后的那名家长则前来要求对其自身孩子进行优先就诊，声称其孩子“血流不止”。经过陈医生的细致检查后，他发现这名儿童的伤口敷料已干结，并未出现持续出血的现象。尽管家长显得非常焦虑，但医生认为孩子的伤情并不符合立即插队就诊的标准。于是，他告知家长耐心等待，按顺序就诊。

拒绝插队后，这位焦急的家长并未离开，反而在诊室门外对着电话高声投诉陈医生的处理。陈医生在事后回忆起当时的情境，表示自身并未耽误病人的治疗，只是在遵循规定叫号就诊。他感到无奈，面对门外患者的拥挤和随时可能接到的投诉，他不得不进行艰难的选择：是处理投诉，还是继续为眼前的患者提供救治？这位家长投诉结束后再一次回到诊室寻求帮助，陈医生则回应他：“你一边投诉我，一边又来求助。”这句话背后隐藏着儿科急诊医生们共同面临的困境：紧张的医疗资源和增多的患者投诉。 RB88手机官网

记者报道显示，当天陈医生接诊的儿童达到了105名，整整一天未能享用午餐。这一数字清楚地折射出儿科急诊的紧张状态。根据《工人日报》的统计，从2015年的11万名儿科医师，到2024年的20.58万人，尽管数量已经增加了74.4%，但仍无法满足巨大的社会需求。而首都儿科研究所的副主任医师李正莉则指出儿科医生的工作难度高、压力大，收入相对较低，导致这一职业的吸引力不足。在她看来，儿科医生的困境可归纳为“三难”：诊断难、沟通难和用药难。儿童患者的不稳定状态、家长的心急如焚，以及用药时对剂量的严格要求，都让这条科室的工作如同在刀尖上行走。

此事件的核心争论在于急诊的规则理解。急诊科的原则并不是简单地按就诊顺序，而是根据病情的严重程度进行分诊。对于暴力事故中的重伤儿童，其受重程度显然需要优先处理，这是遵循医学判断的必要性。然而，那位家长对此却持有误解，认为只要其孩子也受了伤，就应该享有优先就诊的权利。他所描述的“血流不止”实际上经医生确认并未成立，然而家长当时的焦虑以及急切心情却是可以理解的。

投诉的另一面则揭示出一种尴尬的现状：投诉的发生几乎没有成本，而医院所需应对的过程却相当复杂。此事件中，若该家长多说了几句，投诉很可能会成立，而这将给陈医生带来额外的麻烦，包括书面说明、接受调查及潜在的处分，这一系列后果使得医生的工作压力倍增。陈医生对此表现出无能为力，面临满屋等待的家属，以及随时可能爆发的投诉，他深知自己必须在责任与义务之间作出艰难抉择。 RB88手机官网

最终，在陈医生耐心的解释下，家长明白了事情的来龙去脉，并向医生道歉，坦言自己因太过焦虑而产生误解。尽管事件以和解告终，然现实所带来的讨论并未就此停止。这一事件反映了医务人员与患者家属之间的沟通壁垒，以及对急诊处理原则的认知缺失，让人揪心的是，未来在遇到类似情形时，有多少医生会因投诉的威胁而妥协选择？

急诊资源本是有限的，医生的职责是保护真正需要救治的患者，而不是在无效的投诉和紧张的氛围中挣扎。这样一幕，同样也给了整个医疗行业深刻的思考与反思，如何在尊重每位患者需求的同时，也保证急救处理的科学性与合理性，这或许是我们亟待深入探讨的问题。